@Nicolas > oups, j’avais fait la correction un peu vite, j’ai modifié le passage
;)

Tu as très bien résumé le combat Silverlight / Flash/flex dans le domaine des RIA. Ils sont concurrents (j’y tiens^ Microsoft a tendance à vouloir lancer des produits en concurrence directe avec ceux d’Adobe en ce moment) mais ne viennent pas du même monde : l’un du design et l’autre du développement ( le WPF pour les logiciels lourds, ce n’est pas rien).

Adobe a sorti Flex pour attirer les développeurs, conscient que Flash ne pourrait pas évoluer assez vite et assez radicalement pour répondre à leurs besoins. De la même manière, l’actionscript a été repensé (3 versions en peu de temps mine de rien!) en Objet, se rapprochant du Java, pour que les développeurs ne se sentent pas trop perdus. Et comme tu l’as dit, les développeurs Flex ne sont pas si nombreux que cela ! Ils se font rares même, j’ai vu quelques billets sur le net à ce sujet.

Microsoft part avec quelques années de retard, mais avec une terrible expérience dans le domaine du développement, c’est un atout considérable !

et en effet, la concurrence ne peut qu’être constructive !

Une réelle question qui se pose (et qui me taraude pas mal en fait) étant encore étudiant, je m’aperçois que le place d’ActionScript (qu’importe sa version) dans le monde du développement (tant professionnel que scolaire) est vraiment minoritaire par rapport à des langages plus courant comme JavaScript ou C# qu’utilise Silverlight.

Alors cette question ouverte n’est pas posée pour avoir une réelle réponse, elle part d’un constat réelle.
Comme tu dis Adobe (et Macromédia du coup) viennent du milieu du graphisme de manière générale et à l’heure actuelle, sur le créneau sur lequel ils souhaitent se lancer, je m’interroge sur les capacités de développement des entreprises (tant en qualité qu’en quantité).

Je souligne le fait qu’il y a peu de monde pour développer en Flash ou Flex de manière professionnelle et que ça risque de ne pas grimper de manière spectaculaire pour le moment vu l’orientation du point de vue scolaire.
Pour moi, on ne peut pas demander un travail de développement complexe à la plupart des codeurs Flash, parce que ce n’est pas l’utilisation première de cette technologie et que les codeurs Flash ne sont peut être pas tous capables de tels développements conséquents (de par la relative jeunesse d’un véritable langage utilisable dans Flash, je ne mets pas en doute les compétences de qui que ce soit bien au contraire).
Flash reste utilisé pour faire un travail de présentation principalement, de jolies animations et (trop) rarement des applications complexes (professionnelles) interagissant avec une base de données ou des web services par exemple…

Le seul avantage pourrait venir de la capacité d’Adobe a assurer une convergence des outils de création avec les outils de développement pour améliorer l’intégration des designers (graphistes etc..) au sein du processus de développement, ce qui semble en route lorsqu’on voit les premiers pas de Thermo.
Pourquoi ils auraient un avantage ? Bien c’est simple leur présence sur le marché du graphisme (chez Adobe) est monstrueuse et donner aux graphistes la liberté d’utiliser leurs outils préférés pour collaborer parfaitement avec les équipes de développement, ça peut vraiment faire bouger les choses (de là à en faire les numéro 1 dans le dev de RIA… je ne pense pas et ne sais pas en fait… seul le temps nous le dira).

Aussi, oui leur but c’est de s’imposer sur le marché des RIA, mais je pense que tant qu’Adobe n’arrivera pas à avoir les mains suffisantes pour développer autre chose que des applis de présentation ou pour le particulier (et au final répandre sa technologie), Flash ou Flex ou autre… ne pourra pas imposer sa patte dans le marché professionnel et cela qu’importe leur part d’implantation sur les ordis (96% du parc mondial équipé de Flash non ?). L’habit ne fait pas le moine parait-il… Le plugin Flash installé ne veut pas dire les applis Flex directement exploitable et disponible :)

Pour ma part, issu du développement .Net depuis la version 1.1, je me suis naturellement conduit vers Silverlight, je ne suis pas forcément un cas probant sauf que des développeurs .Net, il y en a un paquet (bien + que de développeurs Flash/Flex…) et ça pèse dans la balance.
C’est aussi pour ça que mon avis peut être influencé par mon choix technique.

Maintenant je garde toujours un oeil ouvert sur ce qui se fait en Flash/Flex parce que c’est toujours intéressant de voir ce qui se fait de mieux sur le net actuellement. J’ai notamment observé Everyscape avec grand intérêt par exemple, bref loin de décrier les capacités purement techniques de certains codeurs Flash, juste en proportion, c’est personne là sont rares.

Enfin, le temps nous donnera certainement une réponse quant à la technologie qui primera. Adobe ou Microsoft, l’important c’est qu’il y ait de la concurrence parce que c’est que comme ça qu’ils se décident à s’investir pour innover réellement !

Bonne suite :)

J’y crois pas une seconde !
Pourquoi ? La 3D c’est comme le son , la vidéo le texte: C’est un média.
Point.

C’est certain que les technos innovantes partent avec un handicap, c’est celui d’avoir des standards et des normes. Toutefois, cela fait déjà 10 ans que la 3D en temps réel dans le navigateur peine à nous parvenir. D’abord les secteurs ciblés (industrie, médical etc…) ou les moyens détournés (vidéo), puis viendra ensuite certainement une phase un peu plus mature. Elle aura mis du temps en tout cas !

Pas trop d’accord sur le fait que Silverlight et Flash (le lecteur en fait, que ce soit du flex ou du flash) ne sont pas concurrents. Sur le domaine des RIA, c’est véritablement adversaire direct. Ils sont différents, c’est certain mais n’oublions pas que Adobe vient du monde du desin et Microsoft du développement : la marche d’approche n’est pas la même, mais le combat reste similaire, c’est celui de s’implanter comme techno pour les interfaces riches et applications riches de bureau.

;)

Silverlight a ses avantages et Flash les siens, on pourrait en débattre pendant des heures, ils ne seront pas utiliser pour les mêmes choses. Je le vois davantage entre Flash et Flex (plus près de Flex d’ailleurs) dans ses capacités.

Attention toutefois, quelques erreurs subsistent, notamment lorsque tu parles de Silverlight.
Il ne gère pas nativement la 3d (pas pour le moment et pas prévu dans un futur proche).
WPF (Windows Presentation Foundation) est un ensemble du framework .Net depuis la version 3.0. Silverlight, dans ses jeunes heures s’appelait WPF/e (Everywhere) et repose sur un aspect qui peut être proche de WPF (code d’interface en XAML, possibilité d’utiliser C# en code behind…). Silvelight est une implémentation multiplateforme et multinavigateur du framework .Net (selon la définition de Microsoft). Les fonctionnalités bien qu’importantes (et évoluant encore) ne sont pas au niveau de WPF et de .Net en son ensemble : pas de 3d pour le moment.
Certains projets sont en cours pour réaliser comme en Flash, des pseudos moteurs 3d (comme la présentation vidéo affichée).

Regarde aussi si tu as le temps, ce que prépare (et propose déjà) Virtual Earth pour répondre à Google Earth, notamment ce qui arrive de chez Dassault…
D’ailleurs chez Microsoft, l’intention est marquée pour le Web et leurs plugins : « priorité à IE et FF puis direction Safari (2.0 et 3.0), les autres on verra ensuite ».

En bref, je trouve cet article intéressant à lire, je suis plutôt d’accord avec toi concernant le manque de standards et normes pour ces technologies, mais c’est souvent le cas avec des choses innovantes.
Les exemples en image, notamment en Flash, sont vraiment sympa :)

Bonne continuation sur ce blog !