Parlons 3D et configurateur de chaussures chez Nike, Adidas et Puma
C’est précis comme titre, je l’avoue. Voici le contexte : un ami totalement groupie des produits Adidas me soutient que le configurateur de chaussures d’Adidas est le meilleur de tous. N’ayant pas d’avis mais préférant plutôt môllement Puma, je m’efforcerais – en toute objectivité – donc de prouver qu’il n’est pas le meilleur. A moins que je n’ai pas le choix.
Adidas
Uniquement accessible aux USA, le http://www.miadidas.com/ utilise – ô suprise! – un visualiseur en 3D temps réel de la chaussure à base de Java, le célèbre Blaze 3D. Un choix judicieux puisque Java, c’est presque autant de postes installés que flash (à 10% près), et sur une chaussure, cela s’accomode très bien des inconvénients de cette technologie. Note : après une remarque très juste, je me suis quand même un peu emballé : le Java n’est plus si courant que cela quand même…
Alors ? très moyen, les couleurs sont criardes, et reflètent peu le rendu final. Par contre, le 360° dans tous les sens dispose d’une liberté totale et d’une grande fluidité. Le module de personnalisation est simple, et invite facilement à choisir ses items.
Note : j’ai trouvé le même configurateur mais sans Blaze3D, et tout en flash, avec seulement quelques vues de disponibles et un zoom assez efficace. Le rendu est un peu plus correct, cependant, ce n’est pas l’idéal.
Côté Puma
De ce côté là, il faudra aller sur https://www.puma.com/secure/mbbq/pindex.jsp?ip=FR, de leur dernier modèle. Pas de 3D, et peu de liberté en temps réel cette fois, mais un rendu 3D orienté serveur (avec un MentalRay ?) streamé dans du flash. A noter l’image de la chaussure qui tient une place prépondérante dans la page.
Alors ? Image Parfaite. Absolument parfaite. C’est au détriment de la liberté de mouvement et de vue, mais l’image atteint un niveau de réalisme saisissant. on a réellement l’impression qu’il s’agit d’une vraie chaussure, même si la liberté des vues est un peu limitée.
Côté Nike
Ne sous-estimons pas bien sûr http://nikeid.nike.com/nikeid/index.jsp?sitesrc=FRLP, qui n’est pas des moindres, qui vient d’ailleurs de sortir sur Iphone !!
Alors ? Qualité de rendu convaincant mais en deçà de Puma, par contre bénéficiant d’une interactivité permettant de configurer rapidement la chaussure grâce au clic directement sur l’image de la chaussure. Et d’une interface dont la conception renforce son côté ‘efficient’.
Conclusion
Au final, l’application d’Adidas me convainc guère : certes, c’est de la 3D en temps réel ou streamée dans du flash, mais le manque de réalisme ne m’a guère enthousiasmé, et la liberté de vue est-elle si importante ? Côté rendu, c’est donc Puma qui remporte la palme pour moi. Côté équilibre entre tous les critères, c’est Nike pour son interactivité dans l’image et son interface pratique. Bravo!
Résultat qui… au final, ne m’arrange pas tellement, encore que…
S'abonner à Hebiflux
Le Twitter Hebiflux
Tout Hebiflux avec Friendfeed
My Photostream Hebiflux
C’est étrange que le rendu 3D temps réel totalement confié au Flash ne soit pas plus populaire comme sur http://www.stickanddrive.com
Stick&Drive et Puma, même combat, rendu calculé sous vray ou similaire puis simple application de textures sur des zones délimitées. Y a pas de raytracing coté serveur pour faire cela.
D’ailleurs, pas besoin de flash non plus, tout pourrait se faire en ajax à mon avis.
C’est le bon choix à mon avis. Pas besoin de faire du temps réel si ce n’est pas nécessaire dans le scénario.
Sinon, Galdric, je pense que tu es optimistes sur Java.
Java n’est plus installé sur les machines depuis XP, MS a arrété de supporté sa propre JVM, faut les droits d’admin et c’est un gros download.
Pour le faire et pour peu que tu ais besoin d’une JVM 1.6 ou supérieure, faut pas espérer plus de 55% des utilisateurs au mieux et encore, sans parler des utilisateurs perdus pour cause de HW qui ne supportent pas le rendu 3D correctement, ou le code natif intégré dans l’applet.
A mon avis, pour faire de la 3D temps réel, c’est un mauvais choix fin 2009, suffit de voir la tendance
http://www.statowl.com/java.php
Je crois aussi Vincent, je me suis un peu emballé.. je vais corriger cela. Pour moi le java en 3D n’a pas un très très grand avenir à vrai dire.. et son marché est un peu restreint..
merci de la remarque ^
@Vincent
Puma se contente de superposer des images précalculées pour chaque zone de la chaussure. En effet ça peut se faire aussi en Ajax.
Stick&Drive superpose un rendu de textures temps réel (papervision) à un rendu précalculé de voiture.
Sinon je partage ton doute sur Java, quand la JVM se lance sur mon ordi j’ai un peu l’impression de sortir d’un placard ce vieux mixer poussiéreux qui ne sert qu’une fois tous les 5 ans.
Je suis d’accord avec vous.
java de Sun a depuis 3 ans quelques soucis du coté client-riche. (du coté server ça roule toujours).
C’est sur que face à la beauté de ce qu’on peut faire en Flash …. ils avaient depuis pas mal de temps quelques raison d’avoir peur.
Flex (de adobe) est arrivé et à foutu une claque à java-Swing.
Malgres tout je crois que cette période de « vache maigre » tire à sa fin. J’ai vu les améliorations que propose [enfin !] java 1.6 update 18 (sans parler de java7-javaFx un vrai Flash killer).
N’oublions pas que java a de tres bonnes API pour faire de la vrai 3D. Moi j’utilise java3D et j’en suis content.
var attributes = { code:’player3d.LaVisitePlayerApplet’, width:500, height:300} ;
var parameters = {jnlp_href:’http://www.free-visit.net/fv_users/tmilard/vis/Berlin_HH.jnlp’, java_arguments:’-Djava.security.manager -Xms350m -Xmx1024m -Dj3d.rend=d3d -Dj3d.audiodevice=org.jdesktop.j3d.audioengines.joal.JOALMixer -Dsun.awt.noerasebackground=true -Dsun.awt.erasebackgroundonresize=true’ } ;
deployJava.runApplet(attributes, parameters, ‘1.6.0_12′);
Idem suis plus partagé que Vincent sur le sujet
Blaze n’a besoin que d’une JVM supérieure à 1.4.2 soit quasimment toutes celles installées.
Blaze n’est pas accéléré matériellement ce qui ne nuit pas à sa compatibilité et des librairies comme JOGL restent compatibles Open GL 1.2 (donc avec la quasi totalité des postes.
En revanche il est certain qu’il est possible de faire beaucoup beaucoup mieux avec l’outil d’authoring de blaze (cf les productions 3D TR de Holomatix, éditeur de Blaze 3D)
C’est regrettable mais pour ce type de produits les performances des moteurs Flash sont encore border line. 10 000 polygones au maximum pour rester compatible avec les petites configurations ca restreint pas mal de possibilités même si de belles réalisations existent sur des moteurs Flash (mais réalisées par des graphistes qui maîtrisent mieux les contraintes du Web3D que celui qui a bossé pour la prod Adidas !)
Les petits configurateurs de ce type sont à mon avis à la limite pour le choix Java / Flash
Pour le reste je pense que Flash ne s’imposera en Web3D que lorsqu’il proposera une accélération matérielle
@Kodiak
C’est vrai que pour Stick&Drive, le scénario n’est pas le même que Puma puisque l’utilisateur fait sa propre texture si j’ai bien compris leur business, d’où la nécessité de faire du papervision vs du precal assemblé.
Marrant cette idée de mixer papervision avec des rendus RT. J’avais jamais vu ça mais c’est astucieux au final.